Aí o sujeito diz que isso aqui é uma animação 2D...
E eu digo: -Ah... Sei... Só tem altura e largura... Sei...
Pra quem domina o idioma do bardo e tiver interesse, tem um post do Michael Ruocco no Brew, analisando essa animação clássica do Milt Kahl. Basta clicar na imagem abaixo. Quando eu comecei a estudar animação, 40 anos atrás, não tinha nem vídeo cassete. Mas tinha uns super-8mm com alguns minutos de duração, e dava pra estudar a animação quadro a quadro nos editores de montagem, umas caixinhas de plástico com uma lâmpada e uma lente. Estudei muito essa sequência.
E pode procurar:
Você não vai encontrar NENHUMA animação CG3D com esse pêso, essa aderência ao solo, essa expressividade.
Você não vai encontrar NENHUMA animação CG3D com esse pêso, essa aderência ao solo, essa expressividade.
E se quiser ler um post antigo que escrevi sobre essa bobagem 3d/2d,
clica aqui: 2D: O Equívoco sem Profundidade
Um dia ainda retomo esse assunto. Tem algumas coisas mais pra considerar, sobre porque é útil tanto pra um animador como para um diretor de animação, seja de desenho animado, seja de imagem de síntese, aprender quando REALMENTE é 2d.
Ah, eu acho tão fantástico isso. Quando li no livro do Walt Stanchfield "Dando vida a desenhos" algumas análises de poses do personagem "Tigrão" foi como água no deserto para mim. E vou emprestar esse livro amanhã, já estou com saudades dele. Vou tirar um xerox dessas análises de poses antes de emprestar o livro...
ResponderEliminar